菲律宾众议院副议长珍妮特·加林表示，弹劾审判中判定有罪所需的三分之二投票门槛，应只计算有能力履行职务的参议员。 加林周六发表上述声明，此前参议院弹劾法庭定于下周举行口头辩论，控辩双方小组将在参议员法官就此投票前，就投票门槛问题进行陈述。 加林基于参议院当前实际情况采取务实立场，并援引地方政府和立法机构的先例，指出被停职的官员不得行使职权。 “这就是为什么你被停职，你就拿不到薪水，”加林说。 加林引用了退休最高法院首席大法官雷纳托·普诺、阿特米奥·潘加尼班和小伊拉里奥·戴维德的观点。他们将对“全体成员的三分之二”这一宪法要求的解释为灵活数字，应基于参议院拥有直接管辖权的实际活跃成员数。 “在弹劾法庭中，三位大法官的意思是，宪法规定三分之二的原因在于这不是一个固定数字。它将是参议院成员的三分之二。这意味着参议院对其能够强制要求的人拥有直接管辖权，”加林说。 “如果你有一名成员不出席、失踪、拒绝参与，你甚至不知道往哪里送信，那么，你同样无法强制该成员出席，因为他们自愿选择不出席。他们自愿背弃了作为参议员的义务。那你怎么能把他算进去？”她补充道。 加林坚持认为，被停职的议员暂时被剥夺了成员身份：“如果一名众议员或参议员被停职，他们能投票吗？能工作吗？他们的薪水被扣留这一事实本身就清楚表明，在那段时间里，他们不是立法机构的有效成员。” 控方律师小本杰明·托洛萨表示，退休法学家们的见解提供了关键指引，有助于判断定罪门槛究竟需要全部24名参议员中的三分之二，还是仅需实际参与投票者的三分之二。 托洛萨强调，这些法官认为宪法条款不能孤立解读。 “有人解释说，只有那些在法律上有资格投票的人才能算数。所以，比如当你面临像掠夺法这样的案件，并且被停职不得行使职务时，你就不能投票，”托洛萨说。 托洛萨还呼应潘加尼班大法官的呼吁，主张适用公平和常识的基本原则，而非严格的法律技术细节。 “正如他所说，我们只需要运用常识。他还说，这里最重要的原则是公平和真相原则，”托洛萨说。 “他在问，如果我们把那些甚至没有参与这些程序的人的票也算进去，我们还能看到真相、正义和公平吗？”托洛萨补充道。 特别
